Жизнь продолжается и меня радует что есть люди которые тратят время на то чтобы слышать лучше. Как-то так принято в радиолюбительской среде что корреспондент из Украины - это всегда киловатт. Даже на 144 :-) Ан нет. Растём :-)
Цитата:"Пятница, 4 марта 2016, 18:53 +03:00 от Sergey Ostapenko
Добрый день, Сергей. Менять кабель на другой, имеющий меньшее затухание имеет смысл если разница в величине затухания значительная. Хотя и на УКВ 1-2 дБ уже много, не забудьте, что затухание умножается на длину кабеля. Её надо стремиться уменьшать. Но тут есть другая проблема. Кабель должен быть полуволновым повторителем для того чтобы быть уверенным в настройке антенны.
То есть быть уверенным, что антенна в резонансе (или видеть "поведение" антенны при настройке) можно только если кабель по длине равен кратному числу полуволн. Тут формула по которой можно рассчитать длину вплоть до диапазона 150 мгц. Далее без антенного анализатора не обойтись - при таких длинах волн расчёт даст весьма приблизительные значения :-( Ниже картинки антенного анализатора моих антенн на 144 и 435 мгц. На них видно, что с диной кабеля на диапазоном 435 мгц я не попал :-(
Идеальный вариант - сначала настроить антенну анализатором при её расположении на рабочей высоте, а затем мастерить к ней снижение. И это во многих случаях реально. Многие анализаторы работают с ноутбуками через USB соединение. При таком качестве USB соединения кабель USB может быть длиной до 4-6 метров. Эта величина соответствует минимальной высоте антенны на 144 мгц при которой можно сказать что антенна работает в свободном пространстве.
Далее тем же характериографом отмеряется и отрезается кабель по длине равный необходимой минимальной длины кратный полуволне на рабочей частоте. Далее собирается схема трансформатор-кабель снижения и внизу вы получите картинку Вашего согласования. Если снижение для антенны 435 мгц не промеряно, а просто высчитано по формуле, то вы получите вот такую картинку. В принципе тоже достаточно достоверно, но вот уже значение реактивных составляющих вряд ли удасться отследить. TNX за предоставленный анализатор Саше UX7RR.
Я так долго об этом рассказываю, чтобы можно было перейти, наконец, к самой антенне и последующему принятию решения. В уже упоминавшемся материале "Двойная Харченко" есть графики из которых можно заключить что изменять импеданс этой антенны в сторону увеличения (до 75 ом) можно изменением угла сторон квадратов к вертикали. В Вашем, Сергей, случае - по горизонтали, так как антенна "положена" на бок. Но при этом резонансная частота антенны измениться еще больше, а она и так неточна, и может выйти за пределы требуемой полосы частот. Если антенну "сжимать" увеличивая угол сторон квадрата к горизонтали, без изменения длины элементов, то можно достичь компромисса. Если идти по другому вектору, то следует увеличить стороны квадратов до длины 0,33 длины волны сохраняя угол к горизонтали. При этом, как ни странно активное сопротивление будет как раз 75 ом, но реактивное получит большую индуктивную составляющую. Что в первую очередь плохо для передатчика :-)
Компромиссных решений три. Первое - полагаясь на очень широкую полосу пропускания антенны просто поменять кабель, но есть риск потерять выигрыш в затухании потерей нормального КСВ. Второе, оптимальное, - модифицировать угол наклона к вертикали ( в Вашем, Сергей, случае, к горизонтали) до достижения КСВ близкого к единице на рабочей частоте с новым кабелем. Третье, народное, не предпринимать ничего по причине незначительного выигрыша в результате всех операций.
По поводу МШУ. Могу опираться только на свой опыт и опыт Аркадия UT9UR, а он у него значительно больше. И опыт говорит что для местных связей этого делать не следует. Как Вы видели на картинках, и наверное не раз, полоса пропускания антенн на ВЧ диапазонах значительно шире чем хотелось бы. Это означает реальную прибавку сигналов лежащих вне любительских диапазонов. Хотя она будет адекватна прибавке полезного сигнала, удовольствия Вам это не доставит. А проблемы с частым выходом из строя усилительного элемента и значительное усложнение (и цены в том числе) теоретически обозначает нулевой баланс между желанием это сделать и осознанием призрачности полученных бонусов.
Принимать решение Вам, но я бы посоветовал направить Ваши мысли к поиску более совершенного решения антенного вопроса. Антенна Харченко в том виде, как она есть у Вас, решает сегодняшние задачи малыми затратами. Дальнейшее её усовершенствование не принесёт результатов лучших, чем, например, создание направленной антенны.
