Мне доподлинно известно о двух попытках исполнить модель антенны с кодовым названием огородно-полевая (из скромности, позывной мой и так знаменит :-) Ни одной реализации на практике лично я не видел. И думаю знаю причину: пластиковые удочки с тонкими концами (при размахе в 11 метров) кого хочешь заставят сомневаться в прочности и долговечности конструкции.Но многочисленные эксперименты с различными антеннами, в том числе и с нелинейными длинами вибраторов изогнутыми под различными углами ( Spider vs Гексабим ) и последняя вариация противовесов для антенны на 160 метров убедили меня в том, что главное в антенне всё-таки длинна элементов, а не их форма (расположение). Насколько хватило моего ума, навскидку, я изобразил первый чертёж с укороченными несущими конструкциями (удочками) и попросил Сергея UR5RMD, который дружит с MMANA провериить, вернее точно вычислить элементы такой механически усиленной антенны. Надо сказать, результат подтвердил мои соображения о том, что с точки зрения электричества и радиотехники мало что изменилось. Зато с точки зрения прочности конструкции и её стабильности под ветром изменения радикальные.
Начнём с того, что теперь максимальная длина удилищ равна 8,60 м, что позволит использовать более толстостенные секции. И не забудьте один из законов физики: разложение сил на канате :-) Тут тоже выигрыш. Загнутые внутрь концы вибратора и директора 20-ти метрового диапазона совместно с распорками из предыдущей конструкции превращают механическое устройство антенны в этажерку. (Кстати, если распорки лёгкие, можно поставить еще пару по концам удилищ). А если применить растяжки (подтяжки) от крайних концов удилищ вверх к трубе от поворотного устройства, то всё превращается в зонтик, жёсткость которого нам известна с детства. Траверса уменьшилась до 1 м 45 см. И всё же подчеркну основную мотивацию потенциальных будущих построителей (владельцев): по себестоимости и трудозатратам антенна не имеет себе равных.
После изменения геометрии элементов 20-ти метрового диапазона характеристики практически остались прежними на диапазонах 21 и 28 мгц и стали немного хуже (естественно) на 20-ке. Но курица не птица, а один дБi - тоже не слишком большая плата за механическую прочность (и радиус поворота, что тоже иногда бывает важно).
Дело в том, что при изгибании краёв элементов входное сопротивление антенны сильно уменьшается. Возникает диллема: либо ШПТЛ на входе, либо применять традиционную схему согласования (на трубках). И то и другое решение в корне меняет конструкцию и она теряет свою привлекательность с точки зрения простоты и экономии.
Пришлось пожертвовать и так небольшим расстоянием от вибратора до директора, следствием чего и явилось ухудшение усиления на этом диапазоне. Это уменьшение на диапазонах 21 и 28 мгц не сказалось.
Разные цвета До и ПОСЛЕ (DO и POSLE)
Те, кто умеет считать, поставят под сомнение целесообразность изготовления такой антенны из-за того, что по сравнению с обычным диполем она даёт выигрыш всего в 4 dB на 20 метрах. Но уже 7 dB на 28 мгц. А мы все свидетели того, что 10 метровый диапазон последние годы открыт вовсю. Особенно это будет заметно тем, кто работает в соревнованиях: появляется свобода манёвра. Можно выстраивать тактику на конкрентый контест. Одним словом манны небесной никто и не обещал. Но то, что это лучше обычного диполя сомнения не вызывает.
Если вы заметили в MMANA всё в dbi (по отношению к изотропному излучателю), я же использую dB - выигрыш по отношению к обычному диполю. Разница между ними следующая: одна и та же величина усиления в dB на 2,15 меньше чем в dbi.
Схема антенны с точными размерами приведена слева. Если на ней "кликнуть" мышкой она станет побольше. Конструктив изложен в первой части (огородно полевая антенна), здесь только новые размеры.
На рисунке выше я изобразил внешний вид несущих элементов и цветами выделил расположение диапазонных вибраторов и директоров. Так сказать пояснение к схеме.
Предвижу вопрос скептиков относительно отношения F/B. :-) Конечно оно упало ниже плинтуса. Но оно и было невысоким. Мне кажется важнее всё-таки хоть какой-то коэффициент усиления и 50 ом на входе без заморочек. Ну почти без заморочек. Какой-никакой балун совсем не повредит. Хотя бы такой. Или такой. В общем почитайте тут и примите решение.
Ниже таблица параметров по результатам работы MMANA и оттуда же графики КСВ. По этим данным и с учётом изложенного выше в части стоимости и трудоёмкости изготовления сего девайса представляется обоснованным.
Всё посчитанно конечно на телеграфный участок :-) Для желающих "покрутить" моделирование самим файл MMANA. UdaYagi_M.maa
После изменения геометрии элементов 20-ти метрового диапазона характеристики практически остались прежними на диапазонах 21 и 28 мгц и стали немного хуже (естественно) на 20-ке. Но курица не птица, а один дБi - тоже не слишком большая плата за механическую прочность (и радиус поворота, что тоже иногда бывает важно).
Пришлось пожертвовать и так небольшим расстоянием от вибратора до директора, следствием чего и явилось ухудшение усиления на этом диапазоне. Это уменьшение на диапазонах 21 и 28 мгц не сказалось.
На рисунке выше я изобразил внешний вид несущих элементов и цветами выделил расположение диапазонных вибраторов и директоров. Так сказать пояснение к схеме.
Предвижу вопрос скептиков относительно отношения F/B. :-) Конечно оно упало ниже плинтуса. Но оно и было невысоким. Мне кажется важнее всё-таки хоть какой-то коэффициент усиления и 50 ом на входе без заморочек. Ну почти без заморочек. Какой-никакой балун совсем не повредит. Хотя бы такой. Или такой. В общем почитайте тут и примите решение.
Ниже таблица параметров по результатам работы MMANA и оттуда же графики КСВ. По этим данным и с учётом изложенного выше в части стоимости и трудоёмкости изготовления сего девайса представляется обоснованным.
