А знали ли вы о телеграфе, что...

Геннадий UN7FGO

Приведу, как мне кажется познавательную, выдержку из статьи Chuck Adams (K5FO) опубликованной в 11 и 12 номерах журнала КВиУКВ за 2006 год.

- начало цитаты -

В табл.2 символы сгруппированы по количеству нажатий, которые требуются, чтобы передать эти буквы простым вертикальным ключом.

Таким образом, если бы я попросил вас передать весь алфавит с помощью такого ключа, это бы по-требовало 2 + 8 + 24 + 48 + 50 = 132 нажатий. Достаточно большое количество. Определенно, длительная работа таким ключом будет утомительна.

Теперь пришло время оценить механический полуавтоматический ключ (bug). Исторически он был изобретен задолго до изобретения компьютеров и предназначен для повышения скорости передачи. 

В табл.3 символы сгруппированы по количеству нажатий полуавтоматического ключа.

Общее количество нажатий для передачи всего алфавита: 6 + 20 + 33 + 28+10 = 97.

Достаточно существенная разница по сравнению со 132 нажатиями, которые требуются при использовании вертикального ключа. Более того, полуавтоматический ключ формирует длительность точек, что позволяет сделать передачу более аккуратной. С другой стороны, это еще не предел совершенства.

Теперь поговорим об электронных ключах. Мой первый ключ назывался Hallicrafters TO. Никакой внутренней памяти, просто ключ на двух радиолампах, который просто правильно формировал точки и тире.

Теперь повторим наше упражнение с алфавитом, но уже для электронного ключа с однорычажным манипулятором. Некоторые телеграфисты, даже самые высококлассные, до сих пор пользуются такими. По-моему, работа на таком ключе очень похожа на работу механического полуавтоматического ключа. И те, кто им пользовался достаточно долго, смогут легко управляться с однорычажным манипулятором, подключенным к электронному ключу.
В табл-4 приведено количество нажатий для однорычажного манипулятора.

Ух, ты!!! 

Еще более эффективно, чем предыдущие варианты: 9 + 36 + 24=69 по сравнению с 132 и 97 выглядит впечатляюще. 

И в заключение поговорим о наиболее "навороченных" ямбических ключах. Работа на этих манипуляторах чем-то напоминает выдавливание зубной пасты из тюбика, не находите? 

Итак, в табл.5 приведено количество движений для ямбического двухрычажного манипулятора.

В результате имеем 9 + 48 + 6=63 движения. Экономия по сравнению с однорычажным манипулятором составляет около 10%.

Посмотрим еще раз на общие результаты — 132,97,69 и 63 нажатий соответственно. 

Как видно, использование ямбического ключа на 50% эффективнее, чем работа на вертикальном ключе.

- конец цитаты -

Перевод (С) Артур, EW1CK