"Здравствуйте, Егор Владимирович. У меня вопрос. Как вы оцениваете антенну g5rv?. Мне понравилась эта антенна, как походная. С уважением, Юрий."
Так уж вышло, что Юра задав свой вопрос в гостевой позывной не написал. Может его еще нет, может забыл написать. Но по вопросу ощущается что человеку нужно помочь выбрать :-) Советы, как мы все знаем, дело неблагодарное. Особенно на Красной площади :-) Но, это не первый такой вопрос. Примитивный ответ (всё зависит отусловий в которых она будет работать) наверное самое неконструктивное решение. Поэтому я отвечу. Хотя я уже писал на тему антенна и её окружение ( Какую антенну выбрать и Просто об антеннах и их настройках )
Юра, отвечая конкретно на ваш вопрос скажу что антенна мне нравится. Красивое решение, если по Ротхаммелю. Ну или по автору. Но всё дело в том, что экономия материала (и точек подвеса) с обратным знаком компенсируется необходимостью изготовления настроеной линии, туда же устройство сопряжения симметричной линии на коакисальный кабель и, если кабелю все равно как он висит, то с подвесом настроенной линии не всё так просто: она - резонансная и поэтому её надо размещать строго перпендикулярно полотну антенны в двух плоскостях и конечно максимально далеко от земли, крыши или стен домов. Об этом, когнечно, известно давно, но многие этого не учитывают и в результате в форумах появляются диаметрально противоположные отзывы. Не верьте всему что там пишут, это не всегда правда. Самое дельное из того, что пишет народ в форумах здесь http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=943.
Так уж вышло, что Юра задав свой вопрос в гостевой позывной не написал. Может его еще нет, может забыл написать. Но по вопросу ощущается что человеку нужно помочь выбрать :-) Советы, как мы все знаем, дело неблагодарное. Особенно на Красной площади :-) Но, это не первый такой вопрос. Примитивный ответ (всё зависит отусловий в которых она будет работать) наверное самое неконструктивное решение. Поэтому я отвечу. Хотя я уже писал на тему антенна и её окружение ( Какую антенну выбрать и Просто об антеннах и их настройках )
Юра, отвечая конкретно на ваш вопрос скажу что антенна мне нравится. Красивое решение, если по Ротхаммелю. Ну или по автору. Но всё дело в том, что экономия материала (и точек подвеса) с обратным знаком компенсируется необходимостью изготовления настроеной линии, туда же устройство сопряжения симметричной линии на коакисальный кабель и, если кабелю все равно как он висит, то с подвесом настроенной линии не всё так просто: она - резонансная и поэтому её надо размещать строго перпендикулярно полотну антенны в двух плоскостях и конечно максимально далеко от земли, крыши или стен домов. Об этом, когнечно, известно давно, но многие этого не учитывают и в результате в форумах появляются диаметрально противоположные отзывы. Не верьте всему что там пишут, это не всегда правда. Самое дельное из того, что пишет народ в форумах здесь http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=943.
Короче, если антенна вам понравилась, её следует сделать хотя бы для того, чтобы получить отрицательный результат, который, как известно, тоже результат. Но учтите два но. Или, если хотите, назовите их моими советами. Так как вы собираетесь использовать её в качестве походной, то применяйте три мачты. Между двумя растяните полотна, а на третьей закрепите дальний от антенны конец настроеной линии передачи и балун. Коаксиальный кабель уже от этой точки как угодно.
Есть известный анекдот про монолог старшины в армии. Из двух пунктов. Первый. Старшина всегда прав. Второй. Если старшина не прав, смотри пункт первый. Это я по второму своему совету. А он следующий.
Никогда не бойтесь отказаться от неправильного решения, даже если оно долго владело вашим умом. Известно, что когда в одном устройстве прихродится совмещать несколько функций, то почти всегда приходится искать компромисс, ущемлять в правах одну часть устройства для получения приемлимого результата в другой. Этот тезис как раз про такие антенны. Отсюда следует что ваш выбор не будет реально работать достаточно хорошо на всех диапазонах. Если бы я сегодня решал эту практическую задачу для полевого варианта, то в качестве решения я бы выбрал одну мачту и один коаксиальный кабель, по которому питал бы отдельные инвертед Ви" на каждый необходимый диапазон. Их гораздо проще настроить и работать они будут лучше просто потому что они - диапазонные. Тут есть другой подводный камень - кабель лучше использовать в качестве устройства согласования - определённой длинны (смотри ссылку выше). Поэтому лично я использую для экспедиций две мачты и на них попарно инвертед ви на 80-40 метров и 20-15 метров. Как поступите вы я не знаю :-)
