Начало см. "На спор с другом"
И антенна таки не утопия. Она работает. Описываю идею. Так как сделано у Валеры UT5XR. Лично я сторонник однодиапазонных диполей. Ну или многодиапазонных многоэлементных Уда-Яги. Но в девятиэтажке вряд ли кому-то позволят повесить 9 или 10 диполей, или даже рамок :-( Опять же 10 снижений, 10 дырок в оконной раме или того хуже в стене, могут не понять родные. Поэтому идея многодиапазонной рамки давно витает в воздухе и даже реализована в нескольких вариантах. Но широкораспространенное решение в виде "рамка диапазона 80 метров" запитанная коаксиальным кабелем работает не лучшим образом. И одновременно известно, что рамку питаемую током можно заставить излучать на любой частоте. Если при этом соблюдать требование о электрической длине рамки кратной любительским диапазонам, то рамка действительно будет универсальной и эффективной. Сложности только в части настройки ее в резонанс. При питании коаксиальным кабелем фокус не проходит. Двухпроводная линия в принципе любого волнового сопротивления дает возможность согласовать такую рамку до КСВ равного единице и это будет эффективно работать. Как правило для этого используют разнообразные варианты S-match или Z-match, не принципиально. Но не так удобно, как коаксиальный кабель. Хотя, конечно, применяются и компромиссы. Так , как например сделал Валерий, UT5RX. У него одна единственная рамка для диапазона 80 метров, с крыши идет двухпроводная линия кабелем ПРППМ 2х1,2 , далее симметрирующий трансформатор ТР1, он же синфазный дроссель для подавления электрических помех от соседей, потом обычный трансформатор сопротивлений 1:2, после чего обычный П-контур. В точку разрыва А-А время от времени он включает Choke балун на трех фильтрах-защелках. Эдакий паровозик. См. схему.
На первый взгляд мутно и неудобно. Если бы я нарисовал схему с идеальной двухпроводной линией с распорками и S-match, было бы понятнее. Но тогда суть процессов "спряталась" бы и писать было бы не о чем :-) Шучу, конечно. Просто такой расклад позволит поочередно настроить-проверить все звенья цепочки для получения хорошего результата. Это как раз и составляет суть того о чем я пишу - правильная оценка результатов эксперимента.
Первая хотелка перфекционистов - замена ПРППМ на идеальную двухпроводную линию 600 Ом - вряд ли вызов энтузиазм у радиолюбителя по причине неудобства и трудозатрат. Поэтому несмотря на большие потери, менять кабель мы не будем и согласимся с тем что сопротивление кабеля примерно равно сопоротивлению рамки и составляет 120-150 Ом. При наличии Nano VNA, а мы исходим из того что он у нас есть (или будет:-), можно "посмотреть" бухту кабеля пока она не поднята наверх. Кстати, первый трансформатор, точнее балун, так же как и ТР2, можно перенести непосредственно к рамке. Но это усложнит и конструкцию и жизнь, поэтому оставляем все это на подоконнике. Сверху - только рамка и ПРППМ.
Трансформатор ТР1 мотается на имеющемся, лучше большом, ферритовом торе. Например на имеющем большое хождение в ex-USSR феррите отклоняющей системы телевизора, или специализированном, с пластиковым сепаратором для витков. 
Намотали первый трансформатор. Для удобства концы кабелей закрепляем пластиковыми стяжками. Пора проверить что получилось. Для этого имитируем на "дальнем" конце рамку в 150 Ом, а вход смотрим на Nanо VNA. КСВ должен быть в районе 3. Резисторы нашлись суммарно на 170 Ом, поэтому КСВ должен быть ближе к 3,5.
Но по результатам волнует другое - неравномерность в полосе от 1 до 30 мГц: КСВ меняется от 3.4 до 3.8 . Это означает что либо феррит плох, либо кабель которым мы мотали наш балун. Нано показало при том очень большую емкость. Либо мотать меньше витков, либо менять кабель.
Устройство с ходу не пошло. Нам нужно близко к идеалу. Что ж , будем мотать другой балун. На другом торе, другим кабелем и меньше витков. Но сегодня уже не буду.
Продолжение следует :-)
